董氏基金會的真相

各位兄姊們：

我們正處在一個臺灣歷史的關鍵點上！

1947年2月28日，是一個具有重大歷史意義的日子，記錄著一段國家 機器為確保香菸專賣而對人民非法施暴的歷史。從此之後，菸草的耕種、製造、販賣、消費和利益，就一直和國家機器有著難分難解之關係。即使政權二度輪替、即 使洋菸開放進口、甚至受難者之名譽已獲平反，但是菸草產業在政治與經濟之間錯綜連結的本質，依舊未變。

2009年2月28日，就在悲劇過 後的52年整，「反禁菸自救聯盟」舉辦發行人登記與會員登記，即將邁向社會團體的運作形式。這是何等重大的使命，又是何等光榮的時刻：我們正在參與歷史， 要在衛生政策的「政治力」和菸草貿易的「經濟力」之外，號召公民社會更多元的「社會力」，藉此匡正現今與政經勢力已經勾結、並以都市中產階級為主流的偽反 菸運動，落實真正的共和理念。

然而，自從版大準時開放發起人及會員之網路報名以來，我們的同志可粗分為二類：第一種，是既有熱情也有準 備，並且多半早已投入；第二種，是雖有熱情卻無準備、甚至苦於不知從何準備，因而天天上聯盟網站旁觀猶豫者。就PP姐的觀察，這極可能是：許多兄姊仍不明 白我們為何要從網路聯盟到實體社團。經版大的交待，小弟撰寫此文以拋磚引玉，若有疏漏，煩請各位兄姊不吝指正、補充！

看了周義朗兄在3樓為我們張貼的衛生署回文，只見全篇避重就輕，破綻百出！

反駁1：禁菸既屬「多數公意」,就應先禁臺灣菸酒公司！

文中有云：依據晚近憲法學之理論，也具有客觀法效力的功能，是一種國家重要的「價值判斷」。所有基本權利加總，即成為一種「社會生活中共同的價值體系」。

那麼，臺灣菸酒公司便是第一個應該查禁的對象。莫再道禁止外國菸商違反WTO協定而作罷，臺灣菸酒公司是官股絕對主導，為何不能從自己的機關開始禁起？

反駁2：「多數」拒絕二手菸，並不等同「多數」拒絕人權！

讓我們為騷動的生命打開更多可能

讓我們不再只以常規和恐懼來排斥例外

我們不要"1984"

我們不要"美麗新世界"

給我真實的痛覺,而不是虛假的"健康"

在泰國曼谷機場,一對母子正在逛免稅商店.十歲大的兒子,遠遠看見遠方一個玻璃門區隔的小間

"咦?那不是在桃園機場幫我們提行李的哥哥嗎?"兒子第一次在國外認出"熟人",感到很興奮

"嗯...好像是呢!"

"馬咪,他們在幹嘛?"

"喔,他們在吸菸,那是吸菸區"

• 公園的一座涼亭裡,一群年輕男女正圍在石桌上的大蛋糕,好為其中一位女孩慶生
  
  甲男:誰有帶打火機?
  
  甲女:喂喂喂~~你是男生耶!男生通常會抽菸,怎麼向女生要打火機!?
  
  乙男:喂喂喂~~什麼年代了啊!男生也不一定就抽菸好不好!
  
  此時,一位原本坐在公園外人行道座椅的二十四五歲女子,叮叮咚咚地踩著高根鞋走向涼亭.背著夕陽的逆光下,遠遠地只見那純白的毛衣染上一層金黃...
  
  

董氏基金會已經封鎖我的IP了!!

小弟用我的IP發表了什麼言論,以致於被封鎖呢?

粗口?沒有!誹謗?沒有!小弟只是以"誓死反菸者"的名義,要求董氏基金會公布財務來源,並且保證過去與未來都未接受健康捐補助,以利於全面禁菸的推動,結果,我的下場,就是被封鎖IP----不得發文,也不得回文!!

可見,健康是假的,捐卻是真的!!!!

菸商的連結，千萬不能想！

還記得上次和小弟筆戰的那位(群)人嗎？當我提及不罰菸商、不停公賣、卻只以反人權的方式強制消費者，那位(群)親衛隊的打手就一直以「吸菸有利於菸商的利益」來迴避問題？

姊妹們！兄弟們！連結菸商是那些親衛隊玷污我們的話語，千萬不能請鬼拿藥單！若是早知對方混淆視聽的謬論會在此發酵，我絕對會在當天下班後補上這篇文 章。（我以為錯誤的邏輯不屑一顧，誰知竟如此無孔不入！）兄弟我分享一段自己的看法。若有糾正或補充，請同志們不用客氣，肝膽相照，直話直說！

這種法西斯主義的反動論述，是根據一段鼈腳且惡毒的演繹推理：

一、菸商的利益不是一個公共議題

發  表 人：陳遠(powershutg3)
發表時間：2009/01/12 03:48:3

1.煙酒皆由政府專賣,竟然同時立法防治
國家機器的角色究竟是道德象徵,還是營利機構?

2.若吸煙的確有害,來自於政府之專賣
卻以健康捐補助健保赤字,而非使用者付費
應當譴責加害者,還是譴責受害者?